Студент группы 60206                                                      _________
 Доцент кафедры гр. и гос. права,
канд. истор. наук,
ст. научный сотрудник                                                     _________А.Д. Лебедев

Минск
2007

       План:
Введение………………………………………………………………3
Глава 1. Правовое государство в историко-правовой мысли…4
Глава 2. Основные принципы (черты) правового государства………………………………………………………… 13
Глава 3. Некоторые исторические аспекты формирования правового государства в Беларуси………………………… ……18
Заключение………………………………………………….……….25
Список используемой литературы…………………………..… ..27

Введение
Еще в Древней Греции античные мыслители Сократ, Платон, Аристотель сделали первые и верные шаги по созданию учения о правовом государстве, всего лишь высказав идею о верховенстве закона. С тех самых пор и по сей день эта идея занимает лучшие умы человечества, о чем свидетельствуют неумолимые факты истории. Уже в далекой древности прообраз идеи о правовом  государстве возник как реакция на деспотизм, тиранию и т.п., и до сих пор эта реакция актуальна.
Построение правового государства – наиглавнейшая задача любой страны, поставленная перед каждой страной всем мировым сообществом, противостоять которому – по меньшей мере, глупо. Беларусь не видит себя в оппозиции международной интеграции, а потому в полной мере осознает необходимость воплощения в жизнь идеи правового социального государства, каковым она себя провозгласила в 1994 году, приняв Конституцию Республики Беларусь.
Основная цель данного исследования – найти и рассмотреть истоки учения о правовом государстве, определиться непосредственно с понятием «правовое государство». Не менее важным этапом исследования является выделение и характеристика основных принципов правового государства, его господствующих мотивов. Определенная часть работы будет посвящена описанию соотношения таких базовых для данной темы понятий как «гражданское общество» и «социальное государство». В заключение будут приведены выводы по рассмотренной теме.

Глава 1. Правовое государство в историко-правовой мысли
Возникновение и развитие учения о правовом государстве.
Истоки идеи о правовом государстве следует искать в тех временах, когда человеческая цивилизация находилась в колыбели. Уже тогда человек пытался уяснить и усовершенствовать формы общения с себе подобными, а также понять суть собственной и чужой свободы и несвободы, добра и зла, справедливости и несправедливости, порядка и хаоса. Постепенно осознавалась необходимость ограничения своей свободы, формировались социальные стереотипы и общие для данного общества (рода, племени) правила поведения (обычаи, традиции), обеспеченные авторитетом и укладом самой жизни. В процессе общения и реализации естественных прав человека на жизнь, свободу, собственность выкристаллизовывались нормы естественного права. Оно служило основным и непосредственным регулятором отношений между индивидом и обществом и до определенного момента удачно гармонизировало их.
Позднее, с возникновением государства, этого уникального во всех отношениях продукта человеческой деятельности, ситуация сильно изменилась. Оно (государство) попыталось сделать естественное право своей собственностью и узурпировать саму возможность «творить» правовые нормы. Именно государство стало посредником между индивидом и обществом и, используя гуманистические начала права, сделало его основным инструментом достижения своих целей.

 Первый пример истинного уважения к праву как  явлению непреходящему, возвышающемуся над суетностью жизни, дает нам античная история: мудрый Сократ принял смерть, не пожелав уйти от карающей десницы суда1.  О значении правовых законов для нормального развития государства и ограничения произвола правителей писал Платон: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги»2. Аналогичных взглядов придерживался и Аристотель, подчеркивая, что «там, где отсутствует власть закона, там нет места и какой-либо форме государственного строя»1. Государственно-правовые идеи и институты Древней Греции  и Рима оказали заметное влияние на становление и развитие более поздних прогрессивных учений о правовом государстве.
Европейские ученые Нового времени приняли эстафету у вышеупомянутых античных мыслителей. В период ранних буржуазных революций в разработку концепции правовой государственности значительный вклад внесли такие мыслители как Ж.Ж. Руссо, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Т. Джефферсон и др. К. Ясперс, определяя правовое государство как государство, в котором действует свобода, основанная на законах, писал, что классический тип политических свобод, достойных подражания, сложился в Англии более 700 лет назад2. И действительно, этому можно найти подтверждение. В частности, уже в Нортхэмптонском статуте 1328 года говорилось, что никакое королевское распоряжение не может повлиять на ход правосудия3. К тому времени, как Дж. Локк написал свой знаменитый памфлет о правительстве, в Англии уже сложился такой тип политической системы, где реальным было уважение к суду, и действовала определенная система сдержек и противовесов во властных отношениях.
Дальнейшее развитие идеи о разделении властей, об обеспечении прав и свобод граждан получили в работах Ш. Монтескье. «Если, - писал он, - власть законодательная и исполнительная будут соединены, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем»4.
Философское обоснование учения о правовом государстве в его системном виде связывают с именами Канта и Гегеля. Кант определял государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Его категоричный императив разума требовал поступать так, чтобы свободное проявление собственного произвола было совместимо со свободой каждого и сообразовывалось со всеобщим законом5. Для Гегеля государство было то же самое, что и право («наличное бытие свободной воли»), но только наиболее развитое (вся система права), включающее в себя все абстрактные права личности и общества. Поэтому система права, то есть государство в его диалектическом понимании, есть царство реализованной свободы6.
Словосочетание «правовое государство» впервые встречается в работах немецких ученых К. Велькера (1813г) и И.Х. Фрайхера фон Аретина (1824г). Но первый юридический анализ этого термина и введение его в научный оборот сделаны их соотечественником Робертом фон Молем (1832г). Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве и ставил его пятым по счету после патриархального, патримониального, теократического и деспотического государства. Можно сказать, что с этого времени идея о правовом государстве более чем на столетие заняла умы германских ученых и политиков. В литературе выделяют три этапа развития немецкой идеи правового государства. До революции 1848 года, в проекте Паулкирхенской конституции была сделана попытка соединить идеи о правовом государстве и демократии. С 1871 года шла детальная разработка принципа разделения властей, понятий закона и судебной защиты.  Веймарская конституция 1919 года интегрировала правогосударственные и представительно-парламентские элементы. Ныне действующий Основной закон объявляет ФРГ социально-правовым государством. Следует также отметить, что в немецкой литературе высказано мнение (оно является преобладающим, но его нельзя назвать бесспорным) о том, что правовое государство в Германии было построено еще в 1880 году1.
Французский философ восемнадцатого века Ж.Ж. Руссо в трактате «Принципы политического права»2 разработал теорию общественного договора, согласно которой государство и гражданин строят свои отношения на основании неписанного договора: держава обязуется обеспечить гражданину свободу и уважение его личности, создает условия для реализации его способностей, а гражданин обязуется уважать и защищать державу. В названном трактате Руссо выразил идею народного суверенитета и права народов вернуть себе свободу, узурпированную тем или иным деспотом. Свобода, в свою очередь, понимается автором как добровольное, сознательное повиновение разумным законам гражданского общества.
На американском континенте идеи правового государства воплотил в своей практической деятельности автор «Декларации независимости Соединенных Штатов Америки» Т. Джефферсон. Опираясь на теорию общественного договора Руссо, он подвергает критике монархическую форму правления и отстаивает принцип народного суверенитета, равенства всех людей перед законом. В «Декларации» Джефферсон торжественно провозглашает, что государство создается для обеспечения неотчуждаемых прав человека на «жизнь, свободу и стремление к счастью». Таким образом включенные в «Декларацию» естественные права человека превращались в субъективные права отдельных индивидов по отношению к государству как целому. Для официальной государственной доктрины того времени это было совершенно новое положение, так как ранее считалось, что правами людей наделяет государство1.
Не менее решительно отстаивали принципы правового государства революционеры-демократы А.Н. Радищев, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, а также ученые-юристы А.Ф. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляровский, П.И. Новгородцев и др. Однако в то время «жестокие рамки абсолютной монархии не способствовали теоретическому восприятию и практическому воплощению русскими учеными идеи разделения власти (прежде всего радикальных ее положений о равновесии и сдерживании), вынуждали исследователей занимать компромиссную позицию, выражавшуюся в отрицании возможности «делимости государственной власти»2. В послеоктябрьский же период в нашей стране в силу ряда причин (объективных и субъективных факторов) идеи правового государства вначале были поглощены требованиями революционного правосознания, а затем полностью исключены из реальной жизни.
К концу двадцатого столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем, принципы построения которых во многом соответствуют идеям правовой государственности. В конституциях и иных законодательных актах ФРГ, США, Франции, России, Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, прямо или косвенно фиксирующие, что данное государственное образование является правовым. В планетарном масштабе распространению и реализации этой цели активно способствует ООН через свои организационные структуры и международно-правовые акты.
Социальное государство – это государство, стремящееся к обеспечению достойных условий существования своих граждан, удовлетворению их материальных и духовных потребностей, социальной защищенности, соучастия в управлении производством. Достигается это, как правило, с помощью перераспределения национального дохода в пользу менее обеспеченных слоев, проведения политики занятости, охраны труда, развития общедоступного образования, здравоохранения и др. Свои цели и задачи социальное государство осуществляет в форме правовой государственности и стремится при этом к расширению прав граждан, достижению большей социальной справедливости, сглаживанию социального неравенства. В наши дни демократические государства пытаются найти оптимальную меру сочетания правового и социального принципов в своей деятельности. 
Формирование правового государства возможно лишь на основе развитого гражданского общества. Долгое время в истории общественно-политической мысли понятие «государство» и «общество» не разграничивались. Лишь в эпоху просвещения в органической связи с идеей правового государства формируются представления о гражданском обществе. Наиболее полное обоснование проблема разграничения государства и гражданского общества получила у Гегеля. Гражданское общество – это система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей1. Гражданское общество имеет сложную структуру и включает в себя экономические, духовные, нравственные, религиозные, этнические, семейные и другие отношения и институты, не опосредованные государством. Оно охватывает производственную и частную жизнь людей, их традиции, нравы, обычаи, сферы образования, науки, культуры, находящиеся вне непосредственной деятельности государства.
Интересы и потребности различных групп и индивидов выражаются и осуществляются через такие институты гражданского общества, как семья, церковь, политические партии, профессиональные, творческие объединения, кооперативы, социальные движения, органы общественной самодеятельности и др. Тем самым гражданское общество предполагает многообразие коллективов, территориальных общностей, культурных, национальных сообществ, то есть множественность социальных субъектов, относительно независимых от государства и способных к самоорганизации. В гражданском обществе, в отличие от государственных структур, преобладают не вертикальные (подчинения), а горизонтальные связи – отношения конкуренции и солидарности между свободными и равноправными партнерами.

Гражданское общество – продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность. 
Формирование и развитие институтов гражданского общества идет одновременно и в тесной связи с развитием политических институтов современного государства. Гражданское общество и государство неразрывно связаны между собой и немыслимы друг без друга. Гражданское общество выступает как сфера реализации частных интересов и потребностей – индивидуальных и коллективных, часто противостоящих друг другу. Государство же как выразитель воли всего населения призвано примирить, совместить эти интересы, обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественно-политической жизни.
Взаимоотношения между гражданским обществом и государством носят сложный, часто конфликтный характер. Саморазвивающаяся система, каковой является гражданское общество, постоянно испытывает давление со стороны государства. Недостаточная развитость гражданского общества подталкивает государство к узурпации его прав, присвоению себе функций гражданского общества. В результате в условиях тоталитарных режимов происходит огосударствление общества, фактическое уничтожение или крайнее сужение независимости общественной жизни. Государство стремится здесь подчинить себе все общество, охватить своим влиянием все сферы его жизнедеятельности. При демократическом режиме государство и гражданское общество выступают как равноправные партнеры, как самостоятельные субъекты общественной жизни. Решение общественных проблем осуществляется путем компромисса между государством и обществом. Для нашей же страны, страны посткоммунистического периода,  формирование гражданского общества представляет на сегодняшний день  необходимое условие  перехода к рынку и правовой государственности. Процесс это долгий и нелегкий, так как попытки в короткий срок ввести принципы правового государства еще до создания элементов гражданского общества не могут быть успешными и чреваты разрушительными последствиями1.    

Глава 2. Основные принципы (черты) правового государства
Понятия «государство» и «общество» не тождественны. Государство, как известно, выделилось из общества на определенной стадии его развития. Общество – мать государства, и, соответственно, государство – его дитя, продукт длительного общественного развития. Следовательно, каково общество, таково и государство. По мере того, как общество переходит в своем поступательном развитии от низшей ступени к высшей, меняется и государство. Последнее может проявлять заботу об обществе и, наоборот, может паразитировать и даже сокрушать общественный организм. Поэтому, когда речь идет о правовом государстве, то оно мыслится как альтернатива авторитарному и тоталитарному режиму. Правовое государство – многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его развития. Непреходящим общим началом любого правового государства является его связанность с правом. Если суммировать современные подходы, последние достижения юридической науки и практики, то в результате можно получить определенные основные характеристики признаков (черт) правового государства:
- превращение государства в выразителя и защитника интересов гражданского общества;
- господство закона во всех сферах общественной жизни (полный отказ от примата государства над правом; никакие подзаконные – президентские, правительственные, ведомственные – акты не могут противоречить закону, обладающему высшей юридической силой, не могут отменять или изменять его);
- незыблемость свободы личности, ее прав и свобод, чести и достоинства, их всесторонняя гарантированность и охрана (права и свободы личности рассматриваются не как дар государства, а как естественное состояние человека и результат социального прогресса);
- четкое разграничение компетенции законодательной, исполнительной и судебной власти при условии, что все эти ветви власти уравновешивают и сдерживают друг друга в рамках закона, а судебная власть независима и подчинена только закону;
- обеспечение подлинного демократизма законотворчества, осуществляемого как представительными органами народа, так и им самим (в правовом государстве не должно и не может быть законов, не соответствующих воле народа, а тем более – противоречащих ей);
- наличие эффективных форм государственного контроля и надзора за соответствием закону всех других нормативных актов, за реализацией действующего законодательства, соблюдением прав и свобод личности;
- установление в праве и последовательное обеспечение государством юридической ответственности за правонарушения (неотвратимость наказания за совершенное противоправное деяние при соблюдении принципа взаимной ответственности государства и личности).

Как уже отмечалось выше, решающей социально-экономической предпосылкой возникновения правового государства является гражданское общество (см. Гл.1). «Выступая как частнособственническая социальная структура, указывает – профессор Г.Н. Манов, - гражданское общество представляет собой систему рыночных отношений, в которых необходимость прокладывает дорогу через конкуренцию и иные не управляемые административной властью процессы. Гражданское общество возможно лишь тогда, когда складываются отношения, предполагающие активное проявление творческих возможностей человека, когда призрак свободы личности обретает плоть и кровь»2.  Исторический опыт свидетельствует, что частная собственность не только разъединяла людей, но и вызывала к жизни невиданный ранее всплеск инициативы и интереса к развитию производства. В итоге именно она способствовала формированию структур гражданского общества, автономных по отношению к государственной власти.
Экстраполируя к современности, можно утверждать, что экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ; индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Следовательно, в идеале гражданское общество – это «содружество свободных граждан, права которых священны»1. Первейшая задача государства – обеспечение всеми возможными средствами свободы человека. Только свободный человек способен создать нормальное гражданское общество, сотворить людям и себе достойную жизнь, добиться экономического и духовного процветания, обеспечить гармонию национальных отношений. Именно при таких условиях возможно создание сильного правового государства. 
С учетом всего вышеизложенного можно сказать, что принципы – это основополагающие идеи (требования), определяющие в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым. Их формирование обусловлено объективными и субъективными факторами:
- уровнем развития культуры, науки, образования и других элементов, составляющих совокупный интеллект данной общественной системы;
- нравственно-духовным потенциалом общества, который выражается в признании большинством населения справедливым, а значит, и правовым существующего государственного устройства;
- наличием или отсутствием стабильного механизма реализации правовых начал в деятельности государственных органов;
- степенью освоения конкретным человеком права как собственной свободы, осознанной и в необходимых случаях и необходимых пределах им самим ограниченной.
Принципы правового государства.
С учетом исторических данных, а также общественной и государственной практики и с позиций современного научного знания можно выделить такие принципы правового государства:
1. принцип приоритета права;
2. принцип правовой защищенности человека и гражданина;
3. принцип единства права и закона;
4. принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. 

Глава 3. Некоторые исторические аспекты формирования правового государства в Республике Беларусь

Уяснение основных принципов правового государства позволяет детализировать его научное понимание. Наиболее полным мне кажется следующее его определение: правовое государство – это государство, осуществляющее управление делами гражданского общества посредством издания законов, закрепляющих неотъемлемые права и свободы личности, выражающие интересы различных слоев (социальных групп) населения и самоподчиняющихся праву («связанное правом»).

Ведь коренной вопрос демократии – это отношения личности и власти, гражданина и государства. «Демократия, - отмечал Н. Бердяев, - это власть организованного народа в правовом государстве, где главенствует закон, перед которым все равны. Нельзя путать демократию с властью толпы, анархией и беззаконием»1. Другими словами, демократия – это свобода, упорядоченная рамками законности и дисциплины. Она должна обеспечить реальную защиту гражданина от произвола властей, исключить законы, сводящие на нет основные права людей. Более того, необходимо создать новые, постоянно действующие политические и правовые механизмы, которые бы исключали в  будущем саму возможность деформации гуманных, демократических принципов развития общества, обеспечили бы его нормально функционирование. А поэтому демократическое правовое государство немыслимо без формирования системы мер юридической ответственности по отношению к должностным лицам всех рангов, поступающим вопреки закону.
Реальное содержание правового государства определяется качеством действующего законодательства, так как некачественные законы создают почву для формализма, лицемерия, приспособленчества, коррупции, что дискредитирует саму идею законности. Как справедливо отмечает известный юрист В.Яковлев, «нам нужны не только законы, не только власть, которая бы подчинялась законам, не только права граждан и свободы, провозглашенные в законах, - нам нужен такой режим общественной жизни, при котором соблюдение закона было бы совершенно обязательным, необходимым как для рядового гражданина, так и для высшего должностного лица нашего государства, любого органа власти, управления и т.д. Важно, чтобы существовал механизм, обеспечивающий соблюдение закона любым и каждым»1.
Если обратиться к историческому материалу (учитывая при этом, что история нашего государства очень тесно переплетается с историей России), можно увидеть, что и в России и в нашей стране идеям о правовой государственности предшествовали и оказали влияние на их формирование разработки И.Т. Посошкова, изложенные в его «Книге о скудости и богатстве» (1724г), С.Е. Денисенко в «Представлении об учреждении законодательной, судительской и наказательной власти в Российской империи» (1768г), реформаторские проекты М.М. Сперанского, а также революционные высказывания А.Н. Радищева, декабристов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева, демократов А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского. В одних случаях это были предложения об усовершенствовании государственной власти в духе «просвещенного абсолютизма», в других речь, как правило, шла о республиканской форме правления, о праве народа на участие в государственных делах.
Более направленное и академическое отражение идеи о правовом государстве получили в работах представителей философии  и теории права. Так, к убеждению о наличии твердых принципов и бесспорных элементов в праве, над которыми ни государство, ни политика не властны, приходит П.И. Новгородцев в своем исследовании «Государство и право»2. К правовому ограничению государства в интересах отдельной личности и во имя осуществления ее прав и свобод призывал Н.М. Коркунов3. «Право, - писал Б.А. Кистяковский, - должно действовать и иметь силу совершенно независимо от того, какие политические направления господствуют в стране и в правительстве. Право по самому своему существованию стоит над партиями и поэтому создавать для него подчиненное положение по отношению к тем или другим партиям – это значит извращать его природу»4.
Важно подчеркнуть, что названные и многие другие русские исследователи (Н.И. Палиенко, С.А. Котляровский и др.) связывали будущее своей страны с идеями конституционализма как одного из необходимых условий для построения правового государства, которое предполагает господство права во всех сферах государственной жизни, отрицает всякий абсолютизм и произвол власти и бесправие подвластных, причем не только в сфере частных отношений, но и в области политической, в отношениях граждан с государственной властью. Конституционализм как идея и реалия в истории России и Беларуси прошел долгий и противоречивый путь развития. Подготовка первых конституционных проектов началась еще в восемнадцатом веке, была официально продолжена при Александре I, а затем неофициально – декабристами. При Александре II был подготовлен проект российской конституции, но не был принят из-за его убийства 1 марта 1881 года. По сути дела первой конституцией России можно считать в совокупности Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 года. С принятием этих актов, где наряду с закреплением верховной самодержавной императорской власти провозглашались дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех издаваемых законов, идеи правового государства получили новый импульс. Реально оценивая ситуацию в стране, отдельные ученые справедливо полагали, что конституционное государство можно считать лишь шагом к государству правовому. Оно «так же далеко не сказало еще своего последнего слова, как и само право, господство которого оно гарантирует и поддержание которого оно совершенствует в интересах развития человеческого общества»1.
Таким образом, несмотря на сложную и нестабильную социально-политическую обстановку, слабость общественных структур, широкую палитру мнений, основополагающие идеи правовой государственности неуклонно пробивали себе путь в отечественном политическом и культурном бездорожье.
После Октябрьской революции 1917 года и окончания гражданской войны, когда начался период некоторой стабилизации общественных отношений и были приняты первые советские конституции, идеи правового государства вновь стали овладевать умами юристов. Многие считали, что социалистические идеи о социальном равенстве и справедливости не только созвучны принципам правовой государственности, но и могут стать реальностью именно в таких условиях. Еще до революционных бурь видные теоретики права Б.А. Кистяковский и П.И. Новгородцев говорили о возможном соединении идей правового государства с социалистической организацией общества. История же показала, насколько нежизненными оказались их прогнозы. Уже с конца 20-х годов в стране начала складываться тоталитарная политическая система, право было превращено в инструмент государства карательно-приказного характера, теория правового государства была объявлена буржуазно-апологетической и вредной для социализма.
Процесс возвращения в нашу страну идей правовой государственности начался еще в 60-е годы и интенсивное развитие получил в последние десятилетия. Этому способствовал целый ряд факторов:
- процесс разгосударствления собственности;
- ликвидация однопартийной системы;
- реформирование судебных органов и т.д.
Принятие 24 ноября 1994 года Конституции Республики Беларусь свидетельствует о завершении подготовительного периода и знаменует собой новый этап развития и реализации идей правовой государственности. Процесс характеризуется одновременно и новизной и преемственностью. Новизна его состоит в том, что:
а) принята Конституция совершенно нового суверенного государства, отличного от царской России, советской Белоруссии;
б) Конституция принята путем референдума, что позволяет говорить о ее демократическом и легитимном характере;
в) она впервые в истории провозглашает Беларусь в качестве правового и социального государства.
Преемственность же названного процесса выражается в следующем:
а) мировая идея правового государства без колебаний воспринята отечественными общественно-политическими и официальными структурами, юридической научной общественностью;
б) в Конституции, других законодательных актах и научных разработках прослеживается тенденция сохранения достижений прошлого, причем как дореволюционной, так и Советской Белоруссии (нравственно-демократический потенциал, совокупность юридических конструкций, работающих на принцип социальной справедливости, широкий диапазон прав и свобод человека).
Для нашей страны путь к правовому государству не был и никогда не будет простым и быстрым. Причин тому много, а именно:
- во-первых, гражданское общество в нашей стране еще только формируется, его структура аморфна, нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, к тому же у многих в настоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация;
- во-вторых, экономические проблемы решаются дискретно и непоследовательно с точки зрения здравого смысла и формальной логики, в результате чего мы имеем однобокость процессов разгосударствления и приватизации, отсутствие среднего класса, собственников, рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию доходов социальных групп и слоев населения, замедленный выход к рыночным отношениям и т.д.;
- в третьих, налицо кризисное состояние российской политической системы, а именно: нестабильность и неопределенность властных отношений, политическая неструктурированность общества (политические партии мелки и не имеют четкой социальной ориентации), затянувшийся процесс реализации принципа разделения властей, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имущих в частности;
- в-четвертых, до сих пор требуют своего разрешения чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречивого законодательства, спешка при издании нормативно-правовых актов и даже принятие неправовых законов – это не самое главное. Наверное, еще более сложными являются вопросы понимания и усвоения права широкими слоями населения, внедрения в позитивные законы естественно-правовых начал, формирования устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирования правового самосознания.
 

      
Заключение.
Проведя данное исследование в области правовой государственности и ее исторического контекста, я пришел к определенным выводам. Либерализация экономики и политики создает определенные возможности для появления подлинно частного, не связанного с государством бизнеса, подлинно независимых, не пользующихся государственным финансированием прессы, общественных объединений и др.

 Сама история доказала, что юридическая наука призвана сегодня, основываясь на идеалах гуманизма и общечеловеческих ценностей, выработать новое, демократическое правовое мышление как составную часть культуры, в центре которой стоит человек с его правами и интересами.
Нет сомнения, что пройдет еще немало времени, пока идея правового государства воплотится в действительность. Закрепление в Конституции Республики Беларусь принципа правового государства следует трактовать не как достигнутое завоевание, а как цель, которая должна определять организацию и функционирование всей государственной системы Беларуси.

Список используемых источников:
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.) – Мн.: 2006.
2. Аргер П. Английская судебная система. – М.: 1959.
3. Аристотель. Политика. – М.:1911.
4. Бердяев Н. Судьба России // Родина, 1989.
5. Гаджиев К.С. Политическая наука – М.: 1995.
6. Гегель Г. Философия права / Соч. Т.8 –Л.:1934.
7. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти. // Государство и право. 1992. № 8
8. Кант И. Соч. Т.4 Ч.2 –М.: 1962.
9.  Кистяковский Б.А. Социальные науки и права. – М.: 1916.
10. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. – М., 1996.
11.  Коркунов Н.М. Лекции по общему государственному праву – СПб.: 1914.
12. Монтескье Ш. Избранные произведения. – М.: 1955.
13.  Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Т.74
14. Общая теория права и государства: Учебник./Под ред. В.В. Лазарева – М.: Юрист, 1994.
15.  Палиенко Н.И. Правовое государство и конституционализм // Вести права,1906. Кн.1.
16. Платон. Соч. Т.3 Ч.2 – М.: 1972.
17.  Политология: Учебное пособие для студентов вузов / Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловей, Л.В. Старовойтова и др. / ГЭНИ РБ – Мн.: НТ ООО «ТетраСистемс», 1996.   
18. Современный словарь иностранных слов. – СПб.: 1994.
19.  Соколов А.Н. Идея правового государства в Германии и механизм ее реализации. – Автореферат диссертации д-ра юридических наук – Харьков: 1992.
20. Теория права и государства: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Манова – М.: изд-во БЕК,  1996.
21.  Тихиня В.Г. Тернистый путь к правовому государству. – Мн.: 1995.
22. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. – М.: Юристъ, 1996.
23.  Яковлев В. Правовая реформа: тенденции и перспективы // Советское государство и право. 1990. № 4.
24. Ясперс К. Смысл и назначение истории.-М.: 1991.